Общественники: для профилактики ДТП необходимо усилить ответственность не только водителей, но и пешеходов

Vastram / Shutterstock.com
15 июня этого года Государственной дума в первом чтении приняла закон, которым предлагается скорректировать ответственность водителей за непредоставление преимущества в движении пешеходам. В случае если документ и в будущем одобрят в текущей редакции, то для водителей появится верхний предел штрафа – 2,5 тыс. руб. Сейчас же размер штрафа за данное правонарушение фиксированный, он образовывает 1,5 тыс. руб. (ст. 12.18 КоАП РФ). Основная особенность законопроекта и одновременно основная претензия специалистов к нему – не найдено, в зависимости от каких событий будет устанавливаться тот либо другой размер штрафа.
Большая часть участников публичной экспертизы указанного документа, которая прошла день назад в ОП РФ, считают, что ужесточить ответственность для водителей по ст. 12.18 КоАП РФ вправду нужно, но не так, как предлагается в законе. В частности, помощник начальника, статс-секретарь Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Москвы Андрей Корнеев указал, что вилки штрафов сейчас в принципе видятся редко. В этом случае, согласно его точке зрения, чиновникам будет сложно найти, в каких случаях необходимо назначить меньший, а в каких – больший штраф. Специалист пояснил, что административное расследование по подобным делам, в большинстве случаев, не проводится, а протокол составляется на месте. Следовательно, установить и учесть все события в таких условиях тяжело. Исходя из этого представитель Департамента внес предложение штраф по ст. 12.18 КоАП РФ до 2,5 тыс. руб.
Другой предлагаемый специалистами вариант – оставить вилку штрафов, но четко найти, в каких случаях назначается штраф в том либо другом размере. К примеру, глава Комиссии ОП РФ по территориальному формированию и местному самоуправлению Андрей Максимов считает необходимым установить разделение штрафов в зависимости от того, в первый раз шофер совершил правонарушение (2 тыс. руб.) или много раз пренебрегал положениями ПДД (2,5 тыс. руб.). К слову, по оценке представителя Государственной автоинспекции Андрея Кузнецова, разделение, напротив, не охватит все вероятные варианты нарушений, а вилка от 1,5 тыс. до 2,5 тыс. руб. как раз разрешит инспектору учесть все нужные события.
В рамках ужесточения ответственности автовладельцев общественники также считают необходимым дополнить ст. 12.18 КоАП РФ частью 2, в которой будет раздельно предусмотрена ответственность за непропуск пешехода в ситуации, когда другие водители остановились перед пешеходным переходом (п. 14.2 ПДД). Общественники уверены в том, что за такое деяние должен быть установлен штраф в размере от 2,5 тыс. до 5 тыс. руб. Данное предложение содержится в проекте заключения по итогам публичной экспертизы (имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ). В нем же поясняется, что публичная опасность данного деяния высока, поскольку пешеход, которого уже пропустила одна машина, уверенный в своей безопасности и не задумывается о приближении транспорта в соседней полосе. Также он может быть лишен возможности оценить дорожную обстановку по причине того, что другой автомобиль перекрывает ему обзор.
Но одновременно с этим мнения специалистов сходятся в том, что лишь только ужесточение ответственности для водителей не разрешит снизить число ДТП. Общественники показывают, что статистику о количестве возбужденных административных дел за непредоставление пешеходам преимущества показывают на отсутствие причинно-следственной связи между количеством размера аварий и повышением штрафа.
Помимо этого, специалисты видят риски в подобном шаге законодателя. Так, они не исключают, что повышение санкций лишь для водителей приведет к злоупотреблениям со стороны сотрудников ДПС. Помимо этого, общественники опасаются, что ужесточением ответственности автовладельцев воспользуются недобросовестные пешеходы. Речь заходит о тех, которые имитируют наезд транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, повлекший якобы причинение вреда их здоровью. Водители, чтобы избежать ответственности по закону, уплачивают таким лицам финансовую компенсацию. Подобные случаи фиксируются и сейчас, но повышение санкций для водителей, предположительно, приведет к резкому росту аналогичных мошеннических действий.
Но и добросовестные пешеходы могут быть виноваты в ДТП – те, которые забывают о своих обязанностях. Напомним, пешеходам перед началом движения по нерегулируемому переходу необходимо убедиться в его безопасности. Также они не должны создавать помех для движения транспорта (п. 4.5 ПДД). Одновременно с этим, по словам юриста Аналитического центра ОП РФ Светланы Казакиной, сейчас судебная практика такова, что вина пешехода учитывается лишь в случаях, когда он переходит дорогу в неположенном месте. В иных обстановках, к примеру, когда он не убедился в безопасности перехода и однако вышел на него, вопрос о вине пешехода не ставится.
Общественники также привели статистику, в соответствии с которыми смерть в ДТП происходит чаще по вине пешеходов, чем водителей. Так, в 2015 году по вине очень плохо погибло 2835 пешеходов, а по вине самих пешеходов смертность составила 4805, за 2016 год те же показатели составили 2393 и 3942 человек соответственно.
Специалисты пришли к выводу, что ответственность за безопасность дорожного движения должна быть обоюдной и в равной степени относиться ко всем участникам движения. Поэтому общественники считают необходимым обязать сотрудников ДПС оценивать вину пешеходов и принимать решение о наказании для всех участников движения. Наровне с этим они предлагают повысить размер штрафов для пешеходов за нарушение ПДД по ст. 12.29 и 12.30 КоАП РФ, действительно, не уточняют, на какое количество поэтому.

Как написать ходатайство в суд: пример

Чтобы обратиться к судье в ходе разбирательства и попросить о содействии, нужно грамотно составить особенный процессуальный документ. В данной статье вы определите не только правила составления ходатайства, но и другие юридические нюансы, которые сделают вас максимально подготовленными к суду.

Что такое ходатайство в суде

Ходатайство — это адресованная суду письменная просьба осуществить какие-либо процессуальные действия. Наряду с этим правом подавать такое заявление владеют участники всех видов судопроизводства:

• гражданского (п. 1 ст. 35 ГПК РФ);
• арбитражного (п. 1 ст. 41 АПК РФ);
• уголовного (п. 1 ст. 119 УПК РФ);
• по делам об административных правонарушениях (п. 1 ст. 24.4 КоАП РФ);
• по делам, вытекающим из административных и других публичных правоотношений (подп. 5 п. 1 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Потому, что предусмотреть все вероятные ситуации запрещено, действующее законодательство не устанавливает исчерпывающий список заявлений. На практике участники процесса значительно чаще молят:

• о переносе совещания;
• о восстановлении срока исковой давности;
• об истребовании доказательств;
• об уточнении исковых требований;
• о назначении судэкспертизы (почерковедческой, строительно-технической, медицинской);
• о принятии обеспечительных мер;
• о вызове свидетеля/переводчика/специалиста;
• о привлечении к участию в деле третьего лица.

У судьи имеется право на отказ:

• в случае если сущность обращения не относится к компетенции органа;
• в случае если обращение составлено лицами, не имеющими прав на представление интересов гражданина, в интересах которого выдвинуто заявление;
• в случае если вопрос уже был рассмотрен, и по нему вынесено решение.

В случае отклонения обращения судебный орган уведомляет заинтересованное лицо в течение пяти дней, и возвращает заявление с приложенными к нему документами. Данное решение возможно оспорить в вышестоящей инстранции.

Как верно написать ходатайство: пример

Действующее законодательство не предусматривает каких-либо обязательных требований к тому, как писать ходатайство. Скачать пример ходатайства в суд для различных случаев возможно в конце статьи.

Но, составляя ходатайство, пример которого дан ниже, не следует забывать об определенных правилах оформления процессуальных документов.

Итак, документ должен иметь следующую структуру:

1. Вводная часть. Включает в себя "шапку", в которой указываются наименование суда, ФИО и контактные данные истца и ответчика, и номер дела.
2. Основная часть. Тут нужно изложить сущность вашей просьбы: каких поэтому процессуальных действий вы ожидаете и по какой причине они нужны. Свое требование рекомендуется подкрепить ссылками на соответствующие статьи действующего законодательства.
3. Резолютивная часть. В этом пункте нужно указать само требование, к примеру "прошу отложить рассмотрение дела", либо "прошу привлечь в качестве третьего лица" и т.д.
4. Ваша подпись и дата составления документа.
5. После этого следует перечень материалов, которые вы прикладываете для обоснования ваших требований.

---

О замене ненадлежащего ответчика

Скачать

О назначении судебной экспертизы

Скачать

О взыскании судебных затрат

Скачать

Работодателю целесообразно оформлять передачу полномочий генерального директора не только доверенностью, но и локальным актом организации

Uber Images / Shutterstock.com
К такому выводу пришли специалисты службы Правового консалтинга компании "Гарант", отвечая на вопрос, может ли директор ООО в связи с уходом в отпуск передать свои полномочия по доверенности третьему лицу без заключения с ним трудового договора. Речь заходит, в частности о полномочиях согласно мнению, изменению и расторжению трудовых контрактов.
Эксперты сказали, что доверенность является институтом гражданского права, а оно не регулирует трудовые отношения. А следовательно, работодателю целесообразно оформлять передачу полномочий не только доверенностью, но еще и локальным актом организации (актом, приказом, регламентом, распоряжением и т. п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2008 г. № 45-Г08-9, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2014 г. по делу № 33-965/2014).
На практике такие полномочия могут оформляться методом заключения договора доверительного управления), издания локального нормативного акта (положения, регламента), организационно-распорядительного акта личного применения (распоряжения, приказа, указания), и методом выдачи доверенности
Одновременно с этим специалисты считают, что обстановка, когда полномочия представителя работодателя переданы только доверенностью соучредителю общества, не противоречит закону. И в силу прямого указания ч. ст. 57 Трудового кодекса в трудовом контракте указываются сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой контракт, и основание, в силу которого он наделен полномочиями . И помимо этого, не требует для этого заключения трудового договора с третьим лицом. Наряду с этим начальник организации вправе уполномочивать иных лиц осуществлять отдельные права и обязанности работодателя, в частности наделять их правом подписания трудовых контрактов с работниками, распоряжений и иных кадровых документов.
Напомним, что факт выдачи доверенности сам по себе не говорит о происхождении какого-либо обязательства между представителем и представляемым. Так как в силу пп. 3 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса представитель может в любое время отказаться от полномочия, предоставленного ему в силу доверенности, что прекратит ее воздействие.

Суд удовлетворил иск Ифтоди о признании Бориса Немцова отцом ее ребенка

Замоскворецкий суд Москвы удовлетворил иск Екатерины Ифтоди, которая просила признать политика Бориса Немцова, погибшего в 2015 году, отцом ее ребёнка, сказали РАПСИ в суде.

Сообщается, что процесс прошёл в закрытом режиме.
Немцов был убит вечером 27 февраля 2015 года на пешеходной дорожке Громадного Москворецкого моста по дороге домой.
В июле 2017 года Столичный окружной военный суд приговорил всех фигурантов дела об убийстве политика к долгим срокам. Исполнитель убийства Заур Дадаев приговорен к 20 годам лишения свободы. Анзору Губашеву было назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы, Шадиду Губашеву — 16 лет, Темирлану Эскерханову — 14 лет, Хамзату Бахаеву — 11 лет. Все осужденные будут отбывать наказание в колонии строгого режима.

Специалисты раскритиковали новый подход к формированию цен на жизненно нужные лекарства

toons17 / Shutterstock.com
Минздрав России подготавливается к реализации масштабного проекта – перерегистрации по новым правилам всех ранее зарегистрированных предельных отпускных стоимостей производителей на лекарства, включенные в список жизненно нужных и наиболее значимых лекарственных препаратов (ЖНВЛП). Поэтому в мае этого года министерство создало пакет¹ документов, в частности новую методику ценообразования, правила перерегистрации и правила ведения государственного реестра предельных отпускных стоимостей. Ожидается, что его примут в III квартале 2017 года. А несколько дней назад началось публичное обсуждение проекта списка² референтных ЖНВЛП, другими словами в первый раз зарегистрированных в России, уровень качества, эффективность и безопасность которых доказаны на основании изучений.
Новый подход к формированию цен на жизненно нужные лекарства деятельно обсуждается в экспертном сообществе и многие представители госорганов, и фармацевтической индустрии критически относятся к отдельным положениям соответствующих документов. Так, в июне этого года ФАС России на своем сайте сказал, что не поддерживает, например, предложения Минздрава России о заявительном принципе пересмотра реестра стоимостей, о взаимосвязи регистрации стоимостей с системой закупок и об обязанности российских производителей поддерживать рентабельность референтных лекарственных препаратов не выше 30%.

Какое образование нужно получить для занятия фармацевтической деятельностью? Определите из материала "Право на занятия медицинской и фармацевтической деятельностью, лицензирование" в "Домашней правовой энциклопедии" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на трое суток!

Получить доступ Также свои замечания к пакету документов подготовил экспертный совет при Правительстве РФ – основные положения его заключения представил член данного совета экспертов Владимир Гурдус в ходе делового завтрака РБК "Вопросы нормативно-правового регулирования ЖНВЛП", состоявшегося день назад.
В доработке, согласно точки зрения специалистов, нуждаются особенности установления базы для определения предельной отпускной цены лекарства, включенного в список ЖНВЛП. По новому порядку предполагается, что отпускная цена будет привязана к минимальной зарегистрированной предельной отпускной цене на лекарство. Как предполагают эксперты, в случае если такое положение будет введено, то каждые инвестиции, связанные для того, чтобы лекарство начало производиться у нас, утратят экономический суть. "Другими словами мы данным распоряжением замаринуем существующий набор лекарственных препаратов и остановимся в развитии фармацевтической науки в РФ, остановим инновационные подходы к появлению новых лекарственных форм, новых лекарственных средств доставки, будем жить с существующим набором препаратов неизвестно продолжительное время", – пояснил Гурдус.
Начальник департамента онкологических препаратов компании Novartis Наталья Колерова добавила к этому, что каждому участнику рынка фармацевтической продукции должна быть предоставлена возможность вырабатывать честную цену и в частности добавить цена, нужную для развития своего направления.
Критически эксперты отнеслись и к привязке цены ЖНВЛП к закупочным стоимостям – потому, что пока остается под вопросом, как будет анализироваться информация о средних стоимостях госзакупок, нельзя исключать риски некорректного расчета данных стоимостей. Также экспертный совет при правительстве высказал предположение, что ориентация лишь на минимальную цена приведет к ограничению вывода на рынок лекарственных препаратов с уменьшенными дозировками, которые в частности назначают детям. Поэтому эксперты считают необходимым применять средневзвешенную цена одной лекарственной формы и отказаться от привязки к минимальной зарегистрированной цене, и к закупочным стоимостям. Помимо этого, они считают необходимым поменять подход к установлению предельной цены на препараты в зависимости от дозировок и форм выпуска.
Замечания касаются также списка государств, в отношении которых предоставляется информация об уровне минимальных отпускных цен на лекарственные препараты, произведенные в них. Владимир Гардус поведал, что данный список в соответствии с пакетом поправок должен быть расширен – в него вошли в частности страны Восточной Европы и еще ряд государств, у которых ценовая политика фармацевтических компаний подвержена колебаниям. Ссылаясь на мнения специалистов, он сказал, что расширение списка государств должно сопровождаться особым анализом и быть обоснованным. "Объективно тот расширенный список государств приведет к тому, что мы будем ориентироваться на более низкие цены, существующие в ряде развивающихся государств, где состояние экономики, платежеспособного спроса не разрешает поддерживать тождественный для производителя уровень стоимостей", – сказал, что опасаеться представитель совета экспертов.
Владимир Гардус также не исключил, что в следствии движения по пути "дешево и со злобой" ряд препаратов выйдет из перечня ЖНВЛП. "Полагаю, что для подавляющего большинства потребителей этот подход приведет к понижению качества лекарственного обеспечения и к понижению качества терапии как такой", – выделил он. Исходя из этого специалисты в числе другого внесли предложение сократить список государствами с сопоставимыми с русскими экономическими показателями объема и структуры рынка, и исключить страны, в отношении национальных валют которых Банк России не публикует официальный курс рубля. Кроме этого они внесли предложение предусмотреть возможность нивелирования риска высокой инфляции и значительного роста курса валют государств, в которых закупаются лекарства.
совет экспертов считает необходимым скорректировать предложенные Минздравом России сроки и процедуру регистрации и перерегистрации предельных отпускных стоимостей. "Тут государство поступило как "надежный" партнер – расслабило сроки для себя и ужесточило сроки для индустрии", – с иронией отметил Гардус. Срок в 20 дней для подготовки компаниями документов для перерегистрации цен на лекарственные препараты он назвал через чур твёрдыми и необоснованными, обратив внимание, что кое-какие компании обязаны провести работу по 70-80 позициям. А увеличение сроков госрегистрации и перерегистрации, напротив, по оценке экспертов, приведет к задержке вывода лекарств на рынок. Помимо этого, они уверены в том, что требование о ежегодной перерегистрации стоимостей создает излишнюю административную нагрузку.
Поэтому совет экспертов внес предложение сохранить действующий срок государственной регистрации – 35 рабочих дней с возможностью продления до 55 (п. 7-10 Правил госрегистрации и перерегистрации устанавливаемых производителями лекарственных препаратов предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в список жизненно нужных и наиболее значимых лекарственных препаратов). Также эксперты считают необходимым осуществлять перерегистрацию не более одного раза в три года (а неоднократно в год, как предлагается в пакете документов) и рассмотреть возможность переноса переходного периода действия документов с 1 января 2019 года на 1 января 2020 года.
Отдельные замечания затронули логику планируемых поправок в целом. Так, исполнительный директор Ассоциации международных фармацевтических производителей Владимир Шипков подчернул, что методика идет по революционному, а не эволюционному пути. Он обратил внимание, что в данном вопросе нужны постепенные изменения с учетом баланса интересов страны и бизнеса. Пока же специалисты констатируют, что интересы бизнеса не учтены. "Вне всякого сомнения, новая методика ударит по каждому ценовому сегменту", – заявила Наталья Колерова. Она сказала, что в российской фармацевтической сфере довольно часто изменяется регуляторная база, в связи с чем сложно распознать будущие требования и тенденции, а в итоге нет возможности долговременного планирования. Специалист также указала, что западные компании в итоге предпочитают инвестировать в другие рынки.
Но одновременно с этим опытное сообщество оценило предлагаемые поправки как понятные и логичные с позиций мотивов страны – среди специалистов никто не выступает против государственного регулирования цен на лекарства в целом. Но в свете планируемых изменений эксперты уверены в том, что распознанные риски необходимо обсудить, проанализировать и проработать публично и открыто.

Предлагается распределять дела между судьями при помощи компьютерной программы

fredex / Shutterstock.com
Совет при Президенте РФ по формированию гражданского общества и правам человека (потом – СПЧ) создал предложения о мерах по обеспечению гарантий независимости судей, гласности и прозрачности при осуществлении правосудия¹.
В частности, предлагается в системе судов общей юрисдикции организовать отдельные суды апелляционной и кассационной инстанций, действующие в судебных округах, в которых уже функционируют аналогичные инстанции арбитражных судов. Аналогичный закон был одобрен ранее Пленумом Верховного Суда РФ.
Помимо этого, указывается на необходимость приведения процедуры назначения судей в соответствие с конституционным статусом судебной власти и принципом независимости судей. Для этого предлагается исключить влияние органов аккуратной власти на итоговые советы Комиссии по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов.
Также СПЧ предлагает дать право самим кандидатам на должности федеральных судей знакомиться с материалами проверки по ним на всех этапах рассмотрения кандидатур. И установить единый федеральный стандарт формирования и деятельности экзаменационных рабочих групп по приему квалификационного экзамена. Наряду с этим предполагается исключить полномочия глав судов в процедурах отбора кандидатов на должности судей. Документом планируется сделать решения об отклонении кандидатуры мотивированными и доступными для обжалования кандидатом по суду.
Кроме этого предполагается ввести принцип выборности глав судов, которые избирались бы из судьей либо наделять их полномочиями на относительно непродолжительный срок с обязательной ротацией. А в регламентах судов общей юрисдикции СПЧ находит разумным закрепить процедуру распределения дел между судьями на базе компьютерных программ, снабжающих случайную выборку, тем самым гарантировав конституционное требование законного и беспристрастного суда для каждого дела и исключив возможность коррупционных действий. Для этого потребуется внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и Уголовный кодекс.
Указывается на необходимость введения аудиопротоколирования судебных совещаний с незамедлительным вручением копий аудиопротокола сторонам процесса. Отмечается, что данная мера ускорит судебное слушание и будет действенной гарантией действенного публичного контроля над деятельностью судов.
В целях обеспечения действенного судебного контроля за расследованием, снабжающего защиту от произвольного уголовного преследования, согласно точки зрения защитников прав человека, нужно ввести запрет последующего рассмотрения дела тем же судьей, который в ходе расследования разрешает вопросы об избрании меры пресечения и иных мерах уголовного принуждения, о производстве следственных действий, и пересматривает жалобы на действия органов расследования в порядке ст. 125 УПК РФ.
А чтобы высвободить суды от излишних функций и повысить роль субъектов публичного контроля в сфере защиты прав человека и гражданина предлагается исключить из ведения судов решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденных к лишению свободы. Решение аналогичных вопросов представляется целесообразным передать в совместное ведение публичных наблюдательных рабочих групп, уполномоченных по защите прав человека в субъектах федерации и администрации учреждений уголовно-аккуратной системы.

Суд подтвердил отмену регистрации на компанию брендов с героями Простоквашино

Суд по интеллектуальным правам отклонил иски производителя мороженого ООО "АльтерВЕСТ XXI век" к Роспатенту, который ранее обьявил нелегетимной регистрацию на заявителя пяти товарных знаков с персонажами из мультсериала "Простоквашино", говорится в материалах суда.

Истец требует отменить решения патентного ведомства от 28 декабря 2016 года, когда были удовлетворены заявления ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" о признании недействительной регистрации на столичную компанию пяти товарных знаков. Были обьявлены нелегетимными решения о предоставлении правовой охраны товарным символам на ООО "АльтерВЕСТ XXI век" в отношении товаров 30-го класса (мороженое) Интернациональной классификации товаров и услуг.
В материалах возражения киностудии на регистрацию товарного символа "Почтальон Печкин" говорится, что "Союзмультфильм" владеет исключительными правами на мультипликационные фильмы "Трое из Простоквашино", "Каникулы в Простоквашино" и "Зима в Простоквашино". Согласно точки зрения ФГУП, регистрация этого и четырех других товарных знаков на компанию "АльтерВЕСТ XXI век" нарушает исключительные права киностудии "Союзмультфильм", так как каких-либо прав на применение персонажей из мультсериала "Простоквашино" этой компании предоставлено не было.
Согласно статье 486 Гражданского Кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего в период производства этих фильмов, авторское право на фильмы принадлежало киностудии "Союзмультфильм", как предприятию, осуществлявшему съемку фильмов, и действовало бессрочно, напомнил заявитель возражения. Помимо этого, в 2009 году ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм" было переименовано во ФГУП "Объединенная государственная киноколлекция" (ФГУП "ОГК"), а в 2011 году между ФГУП "ОГК" и ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" был заключен контракт об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии "Союзмультфильм".
Спорный товарный символ представляет собой, согласно точки зрения киностудии, переработанное произведение (изображение почтальона Печкина из мультипликационных фильмов "Зима в Простоквашино" и "Трое из Простоквашино"), авторское право на которое появилось ранее даты приоритета оспариваемого товарного символа.
Компания "АльтерВЕСТ XXI век" сказала, что применяет эти пять товарных знаков на основании авторских и лицензионных контрактов, заключенных с автором литературного произведения "Дядя Федор, пес и кот" Эдуардом Успенским и другими лицами. Изобразительный элемент (стилизованное изображение мужчины) является дизайнерским решением, созданным ООО "Diena pirms Janu nakts" по заказу правообладателя.
Также столичная компания думает, что изобразительный элемент оспариваемого товарного символа не является тождественными с изображением персонажа из мультипликационных фильмов "Трое из Простоквашино", "Каникулы в Простоквашино" и "Зима в Простоквашино".
Патентное ведомство посчитало, что Сейчас согласно представленному контракту, арестанту между немного "ОГК" и ТПО "Киностудия "Союзмультфильм", обладателем только авторского права на мультфильмы , и их части и названия является киностудия. Сопоставительный анализ изображения персонажа "Почтальон Печкин" мультипликационных фильмов "Трое из Простоквашино" и "Зима в Простоквашино" и оспариваемого товарного символа продемонстрировал, что это один и тот же персонаж, потому, что совпадают характерные черты персонажа (формы лица, носа, прическа, усы), изображения позы, мимики и одежды, отметило ведомство.
Контракт компании "АльтерВЕСТ XXI век" с Успенским не содержит, по данным Роспатента, сведений о том, что он является автором рисованных изображений персонажей мультипликационных фильмов ("Кот Матроскин", "Дядя Федор", "Пес Шарик", "Почтальон Печкин", "Корова Мурка" и другие).