ВС разрешил ГИБДД привлекать к ответственности агрессивных шофёров

Верховный суд (ВС) РФ изучил административный регламент МВД и нормы Кодекса об нарушениях административного законодательства (КоАП), которые дают работникам ГИБДД привлекать к ответственности шофёров за отказ исполнять их указания. Податель иска посчитал, что инспектора государственной автомобильной инспекции исполняют свыше узкие задачи, чем полицейские, а значит неповиновение им не должно нести наказание. Шофёра кроме того не устроило, что отказ показывать документы работникам ГИБДД может вероятно вызвать штраф либо административный арест. Данное положение податель заявления посчитал избыточным, поскольку КоАП уже предполагает наказание за езду без прав. Но суд пошёл к выводу, что податель иска искаженно трактует закон и отказался поменять юридические акты по его притязанию.
Претензии шофёра
Шофер Садыков И.Ф. требовал признать неактуальным третий абзац пункта 23 Административного регламента МВД РФ (утвержден приказом министерства от 2 марта 2009 года N185). Он предписывает, что "в случае если участник дорожного движения на сообщение о произведённом нарушении реагирует возбуждённо, необходимо течь ему время успокоиться и представить возможность течь разъяснение по поводу его незаконных деяний, сверх того разъяснить суть нарушения, после чего выполняется делопроизводство об нарушении административного законодательства".
Регламент даёт работнику государственной автоинспекции возбуждать против шофёра дело об нарушении административного законодательства по части 1 статьи 19.3 КоАП, в случае если тот отказывается исполнять его распоряжения и притязания либо деятельно мешает выполнять ГИБДД должностные обязательства. Санкция статьи предполагает наказание в виде пени от 500 до 1 тысячи рублей, или административный арест на период до 15 дней.
К таким нарушениям документ отнес и отказ шофёра показывать работникам государственной автоинспекции свое удостоверение и регистрирующие документы на автомашину - третий абзац пункта 23 регламента предписывает работникам ГИБДД использовать меры административного действия в случае невыполнения шофёром пункта 2.1.1 ПДД (утверждены распоряжением руководства РФ от 23 октября 1993 года N1090).
Садыков посчитал, что такое положение ущемляет его права как шофёра, поскольку его за единичный поступок могут наложить санкции и меры ответственности двукратно – за отказ показывать права на управление транспортным средством и, таким образом, не исполнить притязание работника ГИБДД – статья 19.3 КоАП, и вдобавок за управление автомашиной без прав на управление транспортным средством – статья 12.3 КоАП.
Помимо этого, податель иска отметил, что в статье 19.3 КоАП перечисляются работники органов правопорядка, неповиновение которым может вероятно вызвать наказание, и о госавтоинспекторах в ней речи не идет.
"Меры административного действия подлежат употреблению в случае неповиновения абсолютно законному притязанию работника в связи с выполнением им обязанностей по защите порядка и обеспечению публичной безопасности и к исполнению работником ГИБДД обязанностей, связанных с обеспечением дорожного движения, не относится, поскольку работник ГИБДД не производит деятельность милиции по защите порядка и обеспечению публичной безопасности", - считает шофер.

Выводы суда
Верховный суд РФ пошёл к выводу, что шофер ошибается в своих одобрениях, его аргументы не выдерживают критики, а статьи действующих нормативно правовых актов он трактует ошибочно.
Суд отметил, что ГИБДД входит в состав милиции (подпункт "д" пункта 1 Указа главы Российской Федерации от 1 марта 2011 года N250) и занимается не только безопасностью дорожного движения, но и защищает порядок в общем.
"Вперекор одобрениям подателя иска, Госинспекция безопасности дорожного движения МВД РФ наделена широкими государственно-властными полномочиями и реализует не только федеральный государственный контроль и особые разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, но и проводит мероприятия по предупреждению дорожно-автотранспортных событий и понижению тяжести их следствий с целью защиты жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и абсолютно законных интересов, и вдобавок интересов общества и страны, и участвует в мероприятиях по защите порядка и обеспечению публичной безопасности", - отмечается в судебном решении.
Закон обязывает граждан и юрлиц исполнять распоряжения милиции, а "бойкот" может вероятно вызвать не только административную, но и ответственность по уголовному законодательству, подчеркнул суд.
ВС напомнил, что Государственная автоинспекция должна снабжать безопасность дорожного движения и за ней законодательно закреплено право останавливать транспорт и проверять документы, которые разрешают им оперировать и руководить.
Статья 12.3 КоАП РФ, вправду, устанавливает ответственность за управление автомашиной без нужных документов. Но административный регламент МВД не идёт вразрез этим нормам, потому, что не предполагает возможность возбуждать дело за отсутствие лишь одной бумаги, к тому же немедленно по двум статьям, пошёл к выводу суд. Согласно его точке зрения, податель иска совершил ошибку в аналогичных одобрениях.
Суд отметил, что документ министерства только предписывает режим деяний работника ГИБДД в случае неповиновения его притязаниям.
"Аргументы претензии о том, что часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ не в состоянии использоваться к отношениям, связанным с обеспечением безопасности дорожного движения, основаны на неправильном толковании норм актуального на текущий момент нормативного правового положения", - полагает ВС.
Он кроме того не отыскал в регламенте противоречий закону либо иному юридическому акту, который имеет громадную правовую силу.
Не заметили судьи в документе и правовой неясности либо нарушений прав и абсолютно законных интересов шофёра.
Вследствие этого, суд отклонил апелляцию шофёра Садыкова И.Ф. и отказался вносить изменения в действующее законодательство.

Читайте кроме того хорошую заметку в области оплата ликвидированной компании. Это вероятно станет полезно.